Преступления в сфере безопасности движения статья 264 часть 3

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское                                                              _______ 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

    при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

    подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката Хатмуллина К.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу пер.Школьный, 7а материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Курамшина Р.Ф., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что он ДАТА около 14 часов 50 минут управляя личным технически неисправным автомобилем ВАЗ- 21093, государственный регистрационный №, у которого согласно заключению эксперта № от ДАТА в конструкцию тормозной системы передних и задних колес автомобиля внесены изменения, не предусмотренные заводом изготовителем, что не соответствовало требованиям п.2.3.1 ПДД РФ запрещающим эксплуатацию транспортного средства, двигался по автодороге «Западный обход г.Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области в направлении к г.Уфа, со скоростью 130-140 км/час, то есть с превышением разрешенной скорости вне населенного пункта, в условиях ясной погоды, сухого состояния проезжей части, без пассажиров.

В пути следования, проезжая 58 км вышеуказанной автодороги, водитель ФИО грубо нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не оценил должным образом сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автопоездом в составе седельного тягача «МАЗ-5432», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КЕГЕЛ SN20, государственный регистрационный знак №, под управлением С.М.М., движущегося во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части, после чего автопоезд в составе седельного тягача «МАЗ-5432», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КЕГЕЛ SN20, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершив столкновение со встречно движущимся автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.М., после чего выехал за пределы проезжей части, где произвел опрокидывание, а автомобиль ВАЗ произвел столкновение с двигающемся позади автопоезда в составе седельного тягача «МАЗ-5432», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КЕГЕЛ SN20, государственный регистрационный знак №, автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением М.К.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автопоезда в составе седельного тягача «МАЗ-5432», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КЕГЕЛ SN20, государственный регистрационный знак № С.М.М. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА смерть гр.С.М.М., ДАТА рождения, наступила от сочетанной травмы тела (тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры слева, с разрывами легочной плевры; тупая травма конечностей: разрыв капсулы правого луче-запястного с вывихом костей предплечья; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей; ссадины и кровоподтеки на лице и туловище), которая привела к развитию внутреннего кровотечения ввиду поврежденных легких и ребер, а также нарушению работы дыхательной системы, что привело за собой массивное заглатывание желудочного содержимого в просветы дыхательных путей (аспирация) с последующей смертельной асфиксией. Данное повреждение непосредственно создало угрозу для жизни человека и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО пунктов 1.5. ч.1, 2.3., 2.З.1., 8.1., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии которых:

п. 1.5. ч.1 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

п. 2.3, 2.3.1. « Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного

движения    , п.7.18 перечня не исправностей и условий при которых

запрещается эксплуатация транспортных средств «в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации»

п. 8.1. «.. .. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.3. « Вне населенных пунктах, разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - не более ПО км\ч, на остальных дрогах не более 90 км\ч....»

п. 11.1. « Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания от подсудимого ФИО., потерпевшей С.Н.В., поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме, претензий потерпевшая С.Н.В. к подсудимому ФИО не имеет.

    Подсудимый ФИО согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшей и подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.    

Защитник адвокат Хатмуллин К.Ю. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменное заявление потерпевшей С.Н.В. заверенное в нотариальном порядке о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не является препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшей С.Н.В. оставить без рассмотрения.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.В. оставить без рассмотрения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         А.К. Закиров