Административные дела статья 6.1.1

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретарях Данильченко Н.А., Джоновой Е.А.

с участием:

лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено – ФИО

защитника лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении – адвоката Хатмуллина К.Ю.

потерпевшей – П.Д.Р.

представителя потерпевшей – Сорочинского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу потерпевшей П.Д.Р. по делу об административном правонарушении:

ФИО, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая П.Д.Р. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что ФИО имея к ней личную неприязнь, умышленное нанесла ей побои. Также ссылается на оценку доказательств по другому делу об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей с ее участием, указывает на противоречия в решениях мировых судей. Выражает несогласие с обстоятельствами исключения судом первой инстанции заключения экспертизы из объема доказательной базы. Также выражает несогласие с выводами суда о прекращении дела об административном правонарушении, указывая на необоснованную оценку исследованных в ходе судебного заседания доказательств, включая оценку свидетельских показаний и письменных материалов дела.

В судебном заседании потерпевшая П.Д.Р. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Указывает на то, что телесные повреждения ей были нанесены в связи с личным неприязненным к ней отношением со стороны ФИО, просит вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель потерпевшей П.Д.Р. – Сорочинский С.Ю. доводы жалобы потерпевшей поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административных правонарушениях ФИО и ее защитник – адвокат Хатмуллин К.Ю. возражали против доводов жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу П.Д.Р. без удовлетворения, поскольку находят вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, исследовались материалы по административному правонарушению, отраженные в качестве доказательств, допрошены свидетели, потерпевшая, лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, исходя из анализа показаний свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела.

Мировой судья пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

-    протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание обстоятельств, произошедших в связи с рассматриваемым делом (№);

копия письменных объяснений П.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Ф.Е.Г. схватила её за локоть, стала её тянуть, ФИО стала помогать Ф.Е.Г. выводить её из кабинета, она левой рукой упёрлась о дверной косяк, тогда ФИО толкнула её сильно в спину, а в это время Ф.Е.Г. дёрнула её за руку, в результате чего, она испытала физическую боль в обеих руках (№);

копия письменных объяснений М.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего конфликта (№);

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Д.Р. при обследовании в ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ были установлены ссадины и кровоподтёки левого предплечья, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровья (№);

- иные письменные материалы дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно исходил из того, что вина ФИО по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для прекращения дела об административном правонарушении судом надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции разделяет данные основания.

Все процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе допрошены свидетели, которые дали полные показания. Судья дал оценку показаниям всех лиц, допрошенных в ходе судебного заседания и указал на те обстоятельства, по которым были приняты показания одних лиц и отвергнуты показания других лиц, допрошенных в ходе судебного заседания.

Изложенные в жалобе доводы потерпевшей о показаниях, данных свидетелями и ФИО в ходе судебного заседания сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства при допросе свидетелей в суде первой инстанции не установлено. Потерпевшая и ее представитель Ш.О.В. не были лишены права участвовать в судебном заседании и допрашивать свидетелей по рассматриваемым обстоятельствам дела.

Доводы потерпевшей о необоснованном исключении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из объеме исследованных доказательств, надлежащем образом в жалобе не мотивированы. Ссылка на право суда в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребовать необходимые для разрешения сведения дела документы, не устраняет основание, по которому данное заключение было признано мировым судьей недопустимым доказательством.

Позиция потерпевшей, согласно которой факт причинения ей боли в результате применения к ней силы со стороны ФИО образует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ основаны на неправильном понимании санкции указанной статьи. Суд первой инстанции полно и мотивированно обосновал свои выводы, в которых указал, по какой причине сама по себе физическая боль, причиненная потерпевшей, не образует состава административного правонарушения по рассматриваемому делу об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет данную позицию.

Доводы жалобы, указывающие на сравнение обжалуемого постановления с другим постановлением мирового судьи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку поскольку к функции суда второй инстанции не относится проведение сравнительных анализов различных решений судов за рамками рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу П.Д.Р., – без удовлетворения.

Судья Сипок Р.П.